روح الله احمدزاده، رئیس اسبق سازمان میراث فرهنگی گفت: تیم بقایی می‌خواست کل شرکت توسعه گردشگری را حدوداً با ۱۲۰ یا ۱۲۵ میلیارد تومان واگذار کند درحالی‌که فقط قیمت هتل لاله در سال ۸۹، ۹۷ میلیارد تومان بود.

به گزارش "حافظ نیوز"، روح‌الله احمدزاده کرمانی در سال ۱۳۵۷ در شهر مقدس مشهد به دنیا آمد.، وی یکی از جوان‌ترین چهره‌های دولت نهم و دهم محمود احمدی‌نژاد بود، وی دانش‌آموخته دانشگاه امام صادق علیه‌السلام در رشته مدیریت صنعتی در مقاطع کارشناسی و کارشناسی ارشد و دکتری مدیریت رسانه از دانشگاه علوم و تحقیقات تهران است که توانست به مدت دو سال استاندار فارس شود؛ احمدزاده در ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۰ با حکم محمود احمدی‌نژاد به ریاست سازمان میراث فرهنگی و گردشگری جمهوری اسلامی ایران منصوب شد ولی در ۱۴ دی‌ماه ۱۳۹۰ به دلایل نامعلومی از این سمت استعفا داد.

برای گفتگو درباره ناگفته‌های میراث فرهنگی، بیش از ۱۰ ساعت با ایشان مصاحبه کردیم؛ حرف‌ها و اخبار بسیاری درباره رفتارها و اقدامات خلاف قانون معاون اجرایی رئیس‌جمهور سابق داشت و معتقد بود دولت دهم؛ به‌واسطه حضور اقلیتی در اطراف احمدی‌نژاد، برخلاف شعارها و وعده‌های سال ۸۴ عمل کرد و باعث منحرف شدن دولت دهم شد. آنچه در ادامه می‌آید، قسمت اول گفتگوی مشرق با دکتر احمدزاده است.

*********
** آقای دکتر لطفاً در ابتدا بفرمایید چگونه با دکتر احمدی‌نژاد آشنا شدید و سپس به‌عنوان یکی از مدیران جوان وارد دولت نهم و دهم شدید؟
در فاصله سال‌های ۱۳۸۲ تا ۱۳۸۴ بود که با ایده‌های آقای احمدی‌نژاد آشنا شدم و نگاه‌های ایشان را در مسائل اجرایی، مدیریت جهادی، ساده زیستی، مردم‌داری، مبارزه با فساد و دفاع از آرمان‌های انقلاب اسلامی به خود نزدیک می‌دیدم. همه این مؤلفه‌ها نه برای من بلکه برای خیلی از نیروهای انقلاب و به‌ویژه جوانان متدین، حزب‌اللهی و انقلابی انگیزه‌ای می‌شد تا به هر نحو ممکن به یاری، کمک و مساعدت این دولت که درواقع برای نخستین بار از آن به‌عنوان دولت اسلامی یاد می‌شد، بشتابم.

حقیر هم در همین چهارچوب وارد مجموعه دولت شدم و برای اولین بار با حکم خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران به‌عنوان رئیس دانشکده خبر منصوب شدم. پیش از آن در دانشگاه امام صادق (ع) با حکم آیت‌الله مهدوی کنی به‌عنوان مدیرکل فرهنگی و مدیرکل پژوهش مشغول به کار بودم. پس از مدتی با پیشنهاد آقای مهندس محصولی به‌عنوان مشاور وزیر و رئیس مرکز تحقیقات آموزش و پژوهش وزارت کشور مشغول به کار شدم و دو سال هم به‌عنوان استاندار فارس از سوی دولت دهم معرفی شدم.

** چه سالی وارد استانداری شدید؟
 با توجه به اینکه بنده در انتخابات سال ۱۳۸۸ معین استان فارس بودم و شناخت تفصیلی نسبت به مسائل سیاسی، اقتصادی و اجرایی این استان داشتم، تشخیص دولت و شخص آقای رئیس‌جمهور در آن مقطع این بود که من به‌عنوان استاندار استان فارس انتخاب شوم.

البته استان پهناور فارس همواره به‌عنوان یک استان پرحاشیه و دارای مشکلات عدیده مطرح بوده است. طبیعتاً با آن جوانی و بضاعتی که در حقیر موجود بود شاید حمایت‌های ویژه‌ای که احمدی‌نژاد در آن مقطع از من داشت، نقش مؤثری در توفیقاتم در استانداری فارس داشت و ایشان خیلی محکم از من حمایت کردند. هر موقع اعتباراتی خواستیم و یا مصوبه‌ای را در دولت نیاز داشتیم، ایشان حمایت می‌کرد و دستورات لازم را صادر می‌کرد و این موضوع و نفس حضور و عملکرد من انگیزه‌ای شد برای دکتر احمدی‌نژاد تا پیشنهاد بدهند بنده را به‌عنوان معاون خودشان انتخاب کنند و در جایگاه ریاست سازمان گردشگری و صنایع‌دستی این اتفاق افتاد و من به‌عنوان معاون رئیس‌جمهور در سال ۱۳۹۰ معرفی شدم.

** شما در دوره شهرداری آقای احمدی‌نژاد هم با ایشان همکاری داشتید؟
همکاری ما در آن مقطع همکاری رسمی و سازمانی نبود ولی به جهت هم دغدغه بودن و رویکردی که آقای دکتر انتخاب کرده بودند، در آن مقطع که نگاه به طبقات پایین‌دست در شهر تهران پررنگ بود. آن موقع علیرغم این‌که من در دانشگاه امام صادق (ع) بودم اما طبیعتاً مشاوره‌هایی به دوستان در سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران یا فرهنگسراها می‌دادم.

** جنابعالی تفاوت ابتدای دولت نهم و انتهای دولت دهم را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
بی‌تردید اگر بخواهید ارزیابی عملکرد انجام بدهید قبل از آن باید ارزیابی رویکرد انجام دهید. ما عملکردها را بر اساس رویکردها می‌سنجیم. بدیهی است که عملکرد دولت آقای احمدی‌نژاد در چهارساله نخست مبتنی بر رویکردی بود که این رویکرد در دولت دهم به‌تدریج تحلیل رفت و تغییر کرد.

عملکرد دولت آقای احمدی‌نژاد در چهارساله نخست مبتنی بر رویکردی بود که این رویکرد در دولت دهم به‌تدریج تحلیل رفت و تغییر کرد.

**منحرف شد؟ استحاله شد؟ یا ...
من نمی‌خواهم وارد مدلی از ارزش‌گذاری بشوم. می‌خواهم یکسری مبانی را بگویم، شما خودتان به قضاوت برسید که انحراف است یا تغییر!

اگر شما به ادبیات آقای دکتر احمدی‌نژاد نگاه کنید، می‌بینید که در ایام انتخاب که منجر به رخداد سوم تیر ۱۳۸۴ شد و واقعاً یک تحول گفتمانی در دولت سازی اتفاق افتاد. آن ادبیات منبعث از مبانی و رویکردهای انقلاب اسلامی بود. مبارزه با فساد، رویکرد استکبارستیزی، نگاه جهادی در مدیریت، رجوع به مردم، ارباب کردن مردم و از مقام رعیت درآوردن مردم و ملتزم به ولایت بودن در مقام نظر و عمل. مؤلفه‌های مورداشاره، شاخصه‌هایی بود که بر اساس این‌ها، رویکرد دولت در مسیری قرار می‌گرفت که این مسیر، نزدیک‌ترین مسیر به انقلاب اسلامی بود.

طبیعتاً وقتی رویکرد، رویکرد انقلابی باشد، حرکت جهادی خواهد شد و اخلاص پررنگ‌تر خواهد بود. فضا، فضای ایثار و ایثارگری و شهادت‌طلبی و آرمان‌خواهی و آرمان‌طلبی خواهد شد و واقعاً این مدل در سال ۱۳۸۴ نمود داشت. خیلی از این آقایانی که در صف اول ستادهای انتخاباتی دکتر احمدی‌نژاد بودند، زمانی که به معرفی اعضای دولت و معرفی استاندارها رسید، فاصله گرفتند و به صفوف عقب‌تری رفتند.

چون رویکرد، رویکرد جهادی و انقلابی بود و همه بر اساس تکلیف الهی و انقلابی خودشان به وسط صحنه آمده بودند، انتظار دیگری هم نداشتند. همین‌قدر احساس رضایت باطنی می‌کردند که دولتی بر سرکار آمده که ان‌شاءالله رویکرد و مسیر انقلاب را به‌پیش خواهد برد.

اگر شما این شاخصه‌ها را کنار هم بگذارید آن‌وقت می‌توانید در خصوص یک شخص یا عملکرد او بهتر قضاوت بکنید. شاید یکی از برون دادهای گفتمان انقلابی این است که افراد انقلابی مسیر را به‌پیش ببرند. چون آدمی که مؤمن به مبانی و گفتمان انقلاب اسلامی باشد، لاجرم او می‌تواند عملکرد انقلابی را از خودش نشان بدهد، او می‌تواند مبارزه با فساد کند، او می‌تواند از نشتی‌های فساد در سیستم اقتصادی دولت جلوگیری کند. من نمی‌خواهم عملکرد دولت را زیر سؤال ببرم من هم عضوی از این دولت بودم؛ اما برخی از عملکردها را شما شاهد هستید که این عملکردها در گفتمان انقلاب اسلامی قابل‌تحلیل نیست. منشأ این اتفاق را باید در تغییر رویکردها جستجو کنیم.

اگر نظام ارزشی در سیستم اجتماعی یا ساختار فرهنگی تغییر بکند طبیعتاً عملکردها و خروجی‌ها رفتاری و هنجاری هم‌تغییر خواهد کرد. ورود برخی از افراد که نه‌تنها ملتزم به گفتمان انقلاب اسلامی نبودند بلکه در خلاف آن مسیر حرکت می‌کردند، یکی از علل این تغییر رویکرد بود.

** شما موافق هستید ویترین دولت نهم با ویترین دولت دهم تفاوت قابل‌تأملی پیدا کرد!؟ به نظر جنابعالی این تغییرات سبب تغییر رویکرد دولت دهم شد؟
شاید ویترین به لحاظ کمی خیلی تفاوتی پیدا نکرده است؛ یعنی شما بخش عمده‌ای که در دولت دهم بودند هم کاملاً انقلابی بودند. ولی به لحاظ کیفی اتفاقاتی در دولت دهم افتاده بود؛ یعنی شما به لحاظ ویترین دولت دهم چه‌بسا انقلابی‌تر هم بود. از شخصی مثل آقای دکتر حسینی در رأس وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بود که در مشی و روش تفاوت چندانی با جناب آقای صفارهرندی نداشت. شاید به لحاظ رویکرد اجرایی باهم متفاوت بودند. در وزارت آموزش‌وپرورش یک فرد صد درصد انقلابی مثل آقای دکتر حاجی بابایی و نظایر آن ... آقای دکتر نیکزاد در رأس یک مجموعه بزرگی مثل وزارت مسکن و شهرسازی نمادی از انقلابی گری بودند؛ اما در دولت دهم چه اتفاقی افتاد؟

 شاید به لحاظ نفوس و کمیت، افرادی در ویترین دولت دهم بودند که اگرچه در اقلیت بودند اما در تأثیر، در اکثریت بودند و متأسفانه تأثیر در رویکرد کلی دولت می‌گذاشتند. آن‌ها در جاهایی بودند که در انتصابات کلی دولت تأثیر می‌گذاشتند و خیلی از نیروهای انقلابی در دولت دهم منفعل شدند.
شاید به لحاظ نفوس و کمیت، افرادی در ویترین دولت دهم بودند که اگرچه در اقلیت بودند اما در تأثیر، در اکثریت بودند و متأسفانه تأثیر در رویکرد کلی دولت می‌گذاشتند. آن‌ها در جاهایی بودند که در انتصابات کلی دولت تأثیر می‌گذاشتند و خیلی از نیروهای انقلابی در دولت دهم منفعل شدند.

** این افرادی که می‌گویید در اقلیت بودند، در دولت نهم چه جایگاهی داشتند؟
این آسیب‌شناسی یا پاتولوژی را از دو سو باید تحلیل کرد. از یک‌سو افرادی را داشتیم مثل آقای صادق محصولی، وقتی برخی انحراف‌ها را ملاحظه کرد بر دولت وقت خروج کرد و از دولت فاصله گرفت و رفت. کسی مثل مهرداد بذرپاش وقتی دید دولت در مسیر گفتمانی خودش حرکت نمی‌کند از دولت فاصله گرفت و رفت در جای دیگری نقش ایفا کرد؛ اما شاید برخی از اعضای دولت دهم، همان مشی مصلحانه و از سر دلسوزی را پیگیری می‌کردند و سکوت نمی‌کردند، برخی انحرافات در دولت دهم تکثیر پیدا نمی‌کرد؛ یعنی ما از یک‌سو، با برخی از اعضای هیئت دولت مواجه بودیم که خودشان را مطلق‌العنان دیدند، مبسوط الید می‌دیدند و از سوی دیگر، برخی از دوستان انقلابی ما که در آن دولت منفعل شده بودند.

** شما سال ۱۳۸۸ وارد استانداری شدید و سال ۱۳۹۰ هم داخل مجموعه میراث فرهنگی شدید؟ چه شد که شما را از استانداری فارس برداشتند؟
واقعیت امر این است که در آن مقطع آقای دکتر احمدی‌نژاد تصمیم داشتند که آقای مشایی برای انتخابات سال ۱۳۹۲ کاندیدا بشوند و بر همین منوال تشخیص دادند که من از استانداری به میراث فرهنگی نقل مکان کنم و معاون آقای رئیس‌جمهور بشوم و البته بر اساس برخی تحلیل‌ها قرار بود بعد از سازمان میراث فرهنگی، به جایگاهی دیگر در دفتر رئیس‌جمهوری منتقل شوم.

اینکه می‌گویند آقای بقایی و مشایی تصمیم گرفتند فلانی وارد دولت شود، به‌هیچ‌وجه چنین چیزی صحت ندارد، روزی که قرار شد من وارد مجموعه دولت شوم از دفتر آقای رئیس‌جمهور تماس گرفتند و اعلام کردند که با آقای بقایی جلسه تغییر و تحول بگذارید و میراث فرهنگی را تحویل بگیرید. سه یا چهار نشست با آقای بقایی در تهران گذاشتیم، مسائل میراث فرهنگی را برای من توضیح دادند و تبیین کردند و تودیع و معارفه انجام شد. اینکه ادعا می‌شود بقایی به آقای احمدی‌نژاد پیشنهاد داده است صحت ندارد...

** به نظر جنابعالی دولت دهم از ابتدا مسیر ثابتی را طی کرد یا این دولت دوره‌های زمانی خاصی داشت؟
دولت دهم را شاید بشود به دو دوره ۸۸ تا ۹۰ و از ۹۰ تا ۹۲ تقسیم کرد.

** نقطه عطف این تقسیم‌بندی چیست؟
نقطه عطفش این است که در دو سال پایانی دولت، آقای بقایی نفر اول و آخر شده بود. علتش را هم نمی‌دانم اما درهرصورت فضای حاکم بر روابط در دولت به‌گونه‌ای بود که تقریباً همه فهمیده بودند آقای بقایی یک نفر از نفرات مؤثر بر تصمیمات آقای احمدی‌نژاد است.

** ولی شنیده‌ها حاکی از آن بود که آقای احمدی‌نژاد خیلی وابسته به مشایی است نه بقایی؟
شاید، در یک مقطعی تا سال ۹۰ تا ۹۲ که آقای احمدی‌نژاد شناخت تفصیلی را از بقایی پیدا نکرده بود، دیدگاه و نظر جنابعالی درست باشد؛ اما از یک مقطعی به بعد و به‌ویژه پس از حمایت و تأییدات مشایی از بقایی، این فرد تبدیل به یک عنصر مستقل در دولت دهم شد یعنی همان نقشی که مشایی داشت و بدون مشاوره با رئیس‌جمهور دستوراتی را می‌داد که بنده نمونه‌اش را دارم. بقایی در این سال‌ها در حوزه اجرا مستقل از رئیس‌جمهور عمل می‌کرد.

** مشایی چگونه عمل می‌کرد؟
مشایی اختیارات بالایی داشت، مثلاً قرار بود بنده به نمایندگی از دولت ایران بروم در یک اجلاس بین‌المللی شرکت کنم، طبیعتاً نیازمند این بود که ما برویم با آقای رئیس‌جمهور هماهنگ شویم. من خیلی دیدم که ایشان (آقای مشایی) در مقام رئیس دفتر رئیس‌جمهور، پاراف می‌کردند که حسب نظر رئیس‌جمهور اقدام بشود و بروید.

آقای بقایی در دو سال آخر، اگر نگویم یک رئیس‌جمهور مثلاً غیر رسمی، تقریباً یک معاون اول و معاون اجرایی پر قدرت شده بود و هر تصمیمی که دلش می‌خواست، می‌گرفت و انجام می‌داد و متأسفانه ایشان دچار فقر اطلاعاتی، فقر نظری، فقر تئوریک و فقر تجربی بود.

چون آقای رئیس‌جمهور چند صندلی آن‌طرف‌تر نشسته بودند به ایشان می‌گفتم آیا نیازی نیست من بروم پیش ایشان. گفتند " خیر، نیازی نیست". این مسئله نشان می‌داد اختیارات آقای مشایی بسیار وسیع است. عین این اختیارات بلکه بیشتر، در حوزه‌های اجرایی و وسیع‌تر را آقای بقایی در سمت معاون اجرایی (از سال ۹۰) داشتند.

بنابراین در دو سال پایان دولت دهم، معاون اول دولت تقریباً در حاشیه بود. بارها شده بود که آقای رحیمی (محمدرضا) به من مراجعه می‌کرد و چون من رابطه نزدیک‌تری با آقای احمدی‌نژاد داشتم، از من خواهش می‌کرد که به آقای احمدی‌نژاد بگویم که آقای بقایی شأن من را در دولت رعایت نمی‌کند و مصداق‌هایی برای من می‌آورد.

ما متأسفانه شاهد این بودیم که آقای بقایی در دو سال آخر، اگر نگویم یک رئیس‌جمهور مثلاً غیر رسمی، تقریباً یک معاون اول و معاون اجرایی پر قدرت شده بود و هر تصمیمی که دلش می‌خواست، می‌گرفت و انجام می‌داد و متأسفانه ایشان دچار فقر اطلاعاتی، فقر نظری، فقر تئوریک و فقر تجربی بود. ایشان در جایگاهی بود که ۲۲ وزارتخانه را هماهنگ می‌کرد، در تمام سفرهای استانی، در تمام تصمیمات مهم دولت ایشان اظهارنظر می‌کرد و مؤثر بود...

** جنابعالی از سال ۱۳۹۰ وارد سازمان میراث فرهنگی شدید. درباره میراث فرهنگی شنیده‌ها و موضوعات متفاوتی مطرح می‌شد. یکی از موضوعاتی که مطرح‌شده بود، بحث کم و زیاد شدن اشیاء تاریخی از موزه ملی بود، از این موضوع چیزی به خاطر دارید؟
من پاسخ شما را در قالب یک خاطره ارائه خواهم کرد. ما در مطالعات اجتماعی گاهی این موضوع را مطرح می‌کنیم که مطالعات میدانی، کاشف از حقایق است. من اگر این گزارش میدانی را که ناظر به یکسری از واقعیت‌های موجود آن زمان میراث فرهنگی است، عرض کنم شاید برای مخاطبان، تحلیل و تصویر روشنی ارائه دهد.

در آن روزهایی که من تازه به سازمان میراث فرهنگی کشور رفته بودم، زمزمه‌هایی راجع به خروج اشیاء تاریخی از انبارهای موزه ملی به گوشم می‌رسید. تا اینکه یک روز من در روزنامه کیهاندیدم متنی با این موضوع به نگارش درآمده بود که اشیایی از موزه ملی خارج‌شده و این اشیا تحت هر عنوانی به تاراج رفته است. طرح این موضوع سبب شد بنده به این اتفاقات حساس شوم؛ بنده در رأس سازمانی بودم که تکلیف بدوی‌اش این است که از فرهنگ و میراث تمدنی این مملکت محافظت کند و این مسئله نقش اولیه سازمان میراث فرهنگی است.

این مسئله باعث شد به حوزه رسانه خودم ابلاغ کنم هر چه سریع‌تر بیانیه سازمان میراث فرهنگی را در آن مقطع صادر و درج کنیم جناب آقای شریعتمداری، اگر این گزارش مبتنی بر اطلاعات و اسناد است؛ این اطلاعات را به دست ما برسانید تا ما آن‌ها را به سیستم حراست و بازرسی برای پیگیری بدهیم و نتیجه را به افکار عمومی گزارش بدهیم تا مشوش نشوند.

در این فرآیند بودیم که از دفتر آقای بقایی تماس گرفتند که باید برای جلسه مهمی بیایید. بنده به دفتر آقای بقایی رفتم و ایشان هم خیلی تشریفات و آداب را در ارتباطات فی‌مابین انسانی رعایت نمی‌کنند. یک برگه جلوی من پرت کردند و با صدای بلند فریاد زدند این را بردار بخوان. من برداشتم خواندم دیدم که یک‌مشت بدوبیراه و توهین و شعار داخل آن نوشته‌شده بود. ادبیاتی که خیلی نازل بود و به جایگاه یک دولت‌مرد ربطی نداشت؛ و نوشتن چنین جوابیه‌ای مصداق بی‌تربیتی و ادب معمول و مرسوم در نظام اجتماعی است.

گفتم آقای بقایی این جوابیه که از مختصات ادب و متانت خارج است، شما اجازه بدهید ما یک متن خیلی شفاف‌تر برای کیهان بنویسم. بنده پرسیدم آقای بقایی شما از چه چیزی نگران هستید؟ به ایشان گفتم " آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است". اگر اشیاء سامان‌دهی شده است خب بسم‌الله، هر نهادی ناظری دارد، بازرسی دارد، ذی‌حسابی دارد و امین اموالی دارد بیایند ماجرا را بررسی کنند و گزارش بدهند. مگر حضرت‌عالی اشیای خارج‌شده را در جیبتان گذاشته‌اید؟ مگر در خانه‌تان گذاشته‌اید یا به رفقایتان داده‌اید؟ یا خدای‌ناکرده به‌صورت غیرقانونی آن‌ها را جایی برده و فروخته‌اید که این‌قدر نگران هستید؟
بقایی گفت " هدف آقای شریعتمداری تخریب دولت است". گفتم اگر هدف ایشان تخریب دولت باشد من هم بخشی از این دولت هستم به‌خصوص اینکه ریاست سازمان میراث فرهنگی را بنده برعهده‌گرفته‌ام و باید جواب بدهم. خلاصه از ما اصرار و از او انکار. من زیر بار جوابیه تند ایشان به کیهان نرفتم.

** یعنی ایشان بابت طرح این اتهام نمی‌خواست پاسخ شفافی ارائه بدهد؟
بنده به ایشان گفتم ما باید با آقای شریعتمداری تعامل کنیم. چون این شبهه در فضای رسانه‌ای و جامعه مطرح‌شده است. حرف کوچکی هم نیست. می‌گویند در دوره دولت دهم یکسری اشیاء از موزه ملی خارج‌شده و معلوم هم نیست کجا رفته. می‌گویند این اشیاء خارج‌شده و وارد یکسری حراجی‌های خارج از کشور شده است. ما باید بنشینیم و بررسی کنیم. این شبهه را محکم پاسخ بدهیم که این شبهه زدوده شود و حتی اگر نیاز است علیه آقای شریعتمداری طرح دعوای حقوقی در محاکم قضایی کنیم و بگوییم چرا شما چنین ادعای بی‌پایه و اساسی را مطرح کرده‌اید و...

متأسفانه در این جلسه به جمع‌بندی با آقای بقایی نرسیدیم و متأسفانه ایشان مطرح کرد که همین جوابیه بنده را باید روی وب‌سایت میراث فرهنگی درج کنید. من هم ناراحت شدم و برگه را برداشتم و گفتم من تا به جمع‌بندی نرسم بر سر موضوع و مدل ارائه جواب، این کار را نخواهم کرد.

به دفتر آمدم پس‌ازآن بلافاصله آقای جوانفکر تماس گرفتند از خبرگزاری ایرنا و گفتند مطلبی که آقای بقایی به شما دادند را به ما بدهید تا در خبرگزاری دولت درج کنیم. گفتم سازمان میراث فرهنگی یک سازمان مستقل است اجازه بدهید خودش مواضعش را بررسی می‌کند و اعلام می‌کند. ما جوابیه‌ای با این مضمون آماده کردیم جناب آقای شریعتمداری اگر که اسناد و مدارکی دال بر این ادعا دارید به ما ارائه کنید، سازمان میراث فرهنگی هم تعهد خواهد داد در کوتاه‌ترین فرصت کمیته حقیقت‌یاب تشکیل دهد و نتیجه را به افکار عمومی اطلاع بدهد. این مسئله منجر به کدورتی بین من و آقای بقایی شد. شاید نخستین کدورتی که میان بنده و ایشان در دولت دهم به وجود آمد بر سر همین موضوع بود که طبیعتاً زیر بار واکنش سلبی ایشان نرفتم.

** نظر آقای احمدی‌نژاد بر سر این موضوع چه بود؟
در این موضوع اولین اقدامی که کردم، طبق قانون، اشیاء تاریخی که کاوش می‌شود وقتی وارد سیستم موزه ملی می‌شود مشمول اشیاء تاریخی می‌شود و تحویل امین اموال می‌شود. من تصمیم گرفتم برای اینکه این موضوع واکاوی و شکافته شود، تمام امنای اموال موزه ملی را به اتاقم دعوت کردم. تعدادی خانم و آقا بودند. رئیس موزه ملی در آن مقطع خانمی به نام آزاده اردکانی بود که استنکاف کرد و گزارشی به بنده ندادند.